
Справа № 577/3014/19
Провадження № 1-кс/577/3229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019201170000107 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Шерудило В.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів, які знаходяться в приміщенні Відділу освіти Конотопської міської ради за адресою м. Конотоп вул. Жарікова,12, а саме оригіналів: платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р., договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців 29 в м. Конотоп Сумської обл.» від 18.03.2019 р., робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл..», зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл.».
Клопотання обгрунтовує тим, що відділом освіти Конотопської міської ради (Сумська обл. м. Конотоп вул. Жарікова,12 ЄДРПОУ: 02147902) в особі начальника Беспалої О.В. укладено договір № 197 від 12.03.2019 р. на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових стрільців, 29 м. Конотоп Сумської обл.» на загальну суму 141899, 06 грн. з ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ). Ціна аналогічних укладених договорів, суттєво відрізняється від вказного, що свідчить про його завищену вартість. У подальшому, 25.03.2019 р. посадовими особами відділу освіти Конотопської міської ради згідно платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р. перераховано кошти в сумі 141899,06 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК» ФОП ОСОБА_1 , через ГУ УДКСУ у Сумській області, використовуючи при цьому акт здачі – приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.
Таким чином, внаслідок злочинних дій посадовими особами відділу освіти Конотопської міської ради завдано матеріальних збитків бюджету та в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
21.06.2019 р. згідно запиту №7046/61 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області отримано завірені копії платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі – приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 та договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців 29 в м. Конотоп Сумської області» від 18.03.2019 р. Однак, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для визначення питання якою особою виконано підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, необхідно провести судово-економічну експертизу щодо встановлення фактичної вартості робіт з виготовлення проектно-кошторисної доументації по об`єкту “Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 .”, для чого виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні Відділу освіти Конотопської міської ради за адресою 41600, Сумська обл. м. Конотоп, вул. Жарікова, буд. 12, а саме оригіналів: платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р., договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців 29 в м. Конотоп Сумської обл.» від 18.03.2019 р., робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл.», зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл.».
Вказана інформація має значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом яких отримати неможливо.
Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Шерудило В.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання представник відділу освіти Конотопської міської ради Чухіль А.С. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання прокурора заперечує, просить в задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2019 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 42019201170000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України (а.с. 3).
Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні Відділу освіти Конотопської міської ради має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, а саме якою особою виконано підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, при проведенні судово-економічної експертизи буде встановлення фактична вартость робіт з виготовлення проектно-кошторисної доументації по об`єкту “Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по АДРЕСА_2 .”
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Шерудило Володимира Олександровича задовольнити.
Зобовязати Відділ освіти Конотопської міської ради надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській облаті Селезень Каріні Андріївні, Усику Олександру Петровичу, прокурору Конотопської місцевої прокуратури Шерудило Володимиру Олександровичу документи, які знаходяться в приміщенні Відділу освіти Конотопської міської ради за адресою м. Конотоп вул. Жарікова,12, а саме оригіналів:
платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р.,
акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.,
договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців 29 в м. Конотоп Сумської обл.» від 18.03.2019 р.,
робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл..»,
зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ЗОШ №14 по вул. Січових Стрільців, 29 в м. Конотоп Сумської обл.».
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. В. Гетьман
The court decision No. 84886404, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3014/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: