
Справа № 592/15521/19
Провадження № 2/592/4676/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса – 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18848,96грн.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса – 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року о 08:30 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу – надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 84886310, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/15521/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: