Court ruling № 84884902, 08.10.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7260/17

Провадження № 1-кс/461/8567/19

УХВАЛА

08.10.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М.,

з участю секретаря судових засідань Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького Віталія вікторовича про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. заявив самовідвід від розгляду справи №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №12015140050004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №12017140050003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Заява вмотивована тим, що суддею Стрельбицьким В.В. проводився розгляд скарги ОСОБА_3 (справа №461/4899/18, провадження №1кс/461/5298/18) про скасування постанови слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області Кулика І.С. від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження №12016140050004571 та зобов`язання органу досудового розслідування призначити повторну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи в Київському НДІСЕ та зобов`язати прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Під час перевірки постанови слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кулика І.С. від 15.06.2018 року про закриття кримінального провадження суддею Стрельбицьким В.В. було проведено оцінку показів директора ТзОВ «Біля Цитаделі» ОСОБА_1 , головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР Балашова Ю.М., старшого інспектора управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЛМР Федотова В.В., виконроба ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_4 , різноробочих ПП «Дельта ресурс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , головного експерта ДП «Захід експертно-технічний центр Держпраці» Кондра І.О., головного державного інспектора Департаменту екологічної інспекції у Львівській області; результатів огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , результатів огляду протирадіаційного укриття № НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 , інформації відділу Дерземагенства у м. Львові, управління архітектури ЛМР департаменту містобудування, Галицької районної адміністрації ЛМР, результатами огляду інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , результатів будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи.

Вважає, що таким чином обставини даних кримінальних проваджень №12015140050004551 від 09.12.2015 року та №12017140050003461 від 01.08.2017 року вже були предметом дослідження під час здійснення ним, як слідчим суддею, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході проведення слідства.

Вказані обставини також підтверджуються наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_3 про залучення його до участі у розгляді даного кримінального провадження (т.1 а.с.166).

Відтак, участь судді Стрельбицького В.В. в іншому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, пов`язаному з вирішенням скарги ОСОБА_3 , яка у даних провадженнях стосується інкримінованих обвинуваченим злочинів та має безпосереднє відношення до обвинувачених може спричинити появу в сторін кримінального провадження об`єктивно обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді.

Перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. перебуває справа №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №12015140050004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №12017140050003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява судді Стрельбицького В.В. про самовідвід містить передбачені ст.ст.75,76 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького Віталія Вікторовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького Віталія Вікторовича від розгляду справи №461/7260/17 у об`єднаних кримінальних провадженнях №12015140050004551 від 09.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України та №12017140050003461 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.192 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.