Court ruling № 84884572, 11.10.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 328/2501/19

11.10.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгод М.П. про проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080350000864 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгод М.П. про проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080350000864 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні, що в період часу з 13.10 години до 15.10 години 06.10.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері, проникла до жилого будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «ASUS» та золоті вироби, які належать ОСОБА_1 , завдавши останній майнову шкоду, сума якої на теперішній час встановлюється.

06.10.2019 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12019080350000864 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

06.10.2019, в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з вхідних дверей до будинку вилучено циліндровий механізм, який поміщений до паперового конверту.

Для з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи справний механізм замка та чи маються на вказаному механізмі сліди дії сторонніх предметів, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з цим слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгод М.П. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, її неприбуття, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 06.10.2019 року в ЄРДР за № 12019080350000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2019, в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з вхідних дверей до будинку вилучено циліндровий механізм, який поміщений до паперового конверту.

Для з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи справний механізм замка та чи маються на вказаному механізмі сліди дії сторонніх предметів, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Невгод М.П. про проведення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080350000864 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2019 року до ЄРДР за № 12019080350000864, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Запорізький НДЕКЦ МВС України) розташованого за адресою: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Аваліані, будинок 19-А, (код ЄДРПОУ 25573056).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи справний наданий циліндровий механізм?

- чи має циліндровий механізм замку сліди дії сторонніх предметів? Якщо так, то в результаті яких дій утворились?

Для дослідження експерту надати:

- Паперовий конвертз циліндровим механізмом замка, який вилучено 06.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити експерту, який буде проводити експертне дослідження, застосувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: