Court ruling № 84884101, 11.10.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Провадження № 2-п/331/41/2019

Справа № 331/4870/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича , про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року по справі № 331/4870/16-ц ( 2/331/1213/2016) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банківської установи задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2009 року станом на 31.05.2016 року в загальному розмірі – 88 349,71 грн., з яких : заборгованість за кредитом – 17 548,90 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом – 63 501,23 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 2 616,26 грн. ; штраф ( фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) – 4 183,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач в особі представника – адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , оскільки позову, ухвал суду та судових повісток в засідання він не отримував. З огляду на наведене, було порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, позивачем не було надано доказів на підтвердження своєї позиції, а саме : не було надано суду Умов та правил за кредитним договором № б/н від 25.09.2009 р., укладеного з ОСОБА_1 , з наявним підписом відповідача на кожному аркуші.

Під час ухвалення рішення суд не звернув уваги на таке.

Так, в анкеті-заявці базова процентна ставка за кредитом вказана 3% на місяць на залишок заборгованості, а щомісячна комісія 0% та кредитний ліміт 0,00, проте в подальшому, як виходить з розрахунку заборгованості, сума боргу нараховується за іншою, збільшеною відсотковою ставкою та зі стягненням штрафів та пені, які не були передбачені договором.

З « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою», « Тарифами банку» позичальник не був ознайомлений, не підписував їх, що підтверджується відсутністю підпису позичальника на вказаних Умовах, а тому, як на думку заявника, вказані документи не є частиною кредитного договору в розумінні статей 207,1055 ЦК України, і не повинні були враховуватися судом. Тарифи Банка в частині % ставки також не були додані до позову.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяву з проханням розглянути заяву за їх відсутності та її задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви про перегляд заочного рішення.

Причина неявки інших учасників процесу суду не відома, хоча про час та місце розгляду справи позивач та інші відповідачі були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 331/4870/16-ц ( провадження № 2/331/1213/2016), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича , про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі № 2/331/1213/2016 ( ЄУН 331/4870/16-ц) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2009 року скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 листопада 2019 року – 10 годин 45 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.10.2019