
Справа № 316/858/18
Провадження № 2/316/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2019 р. м. Енергодар
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання угоди недійсною,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_2 (а.с.152). Представник третьої особи за первісним позовом - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи за первісним позовом- Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 151). Третя особа за зустрічним позовом- Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Я.О., на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 80).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Кардаш Яну Олександрівну в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку третьої особи за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни (місцезнаходження: вул. Леоніда Жаботинського, буд АДРЕСА_1 ).
Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 11годині 00 хвилин 11.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Бульба
The court decision No. 84884061, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 316/858/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: