
242/718/19
2-п/242/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що 24 червня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначає, що повідомлення про виклик до суду для розгляду справи не отримував, оскільки фактично проживає в м. Запоріжжя. Крім того, заявник не погоджується з розміром процентів, які були стягнуті за рішенням суду, оскільки банком процентна ставка була збільшена в односторонньому порядку. Крім того, заявник зазначає, що банк звернувся до суду із позовом після спливу строку позовної давності. Просить суд заочне рішення скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
24 червня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволені.
Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи за адресою, вказаною в позові, не отримував. Крім того, заявником надано докази, які мають істотне значення для справи.
За таких обставин суд приходить до переконання, що підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані всі необхідні доводи для перегляду заочного рішення, тому заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» слід скасувати та призначити справу до розгляду.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 84882947, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 242/718/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: