№ 84882765, 11.10.2019, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 933/895/19

Номер провадження№ 3/933/390/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264095 від 26.08.2019року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 26 серпня 2019 року, о 07:00 годині, ОСОБА_1 в с.Степанівка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття приладу газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України ,при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №264095 від 26.08.2019року, який надійшов до суду ,відсутні пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,а додані до протоколу пояснення ОСОБА_1 не містять дати та підпису .

Крім того,в графі «суть адміністративного правопорушення,опис установлених обставин» зазначено,що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан сп`яніння,натомість ,до протоколу додано роздруківку тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» на ім`я ОСОБА_1 ,в якій не зазначено ані номеру протоколу,до якого вона додається, ані підпису особи,що тестувалася.

Також, до протоколу додано в письмові пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зазначення дати їх відібрання.

Слід також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку Олександрівського ВП відповідно до якої, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «С» серії НОМЕР_2 від 31.08.1996 року,проте до справи додано копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_6 »,що викликає сумніви стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 та п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак