№ 84881245, 11.10.2019, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1640/19 Провадження № 3/477/1224/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1640/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року, серії БД, №260859, 27 червня 2019 року близько 19-30 години ОСОБА_1 біля будинку № 34 по вул АДРЕСА_2 Мічуріна АДРЕСА_3 . Зайчевське АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з магазином ЧП «Іванов», чим порушив п 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП завдана матеріальна шкода.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Вперше справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 03 липня 2019 року. Постановою суду від 31 липня 2019 року справу повернуто до Вітовського ВП, для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14 серпня 2019 року зазначена справа вдруге надійшла до суду. 21 серпня 2019 року постановою суду її було повернуто до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року.

Втретє справа надійшла до суду 05 вересня 2019 року. Судовий розгляд призначено на 16 вересня 2019 року. Судова повістка була направлена за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 Зайчевське АДРЕСА_1 . Водночас, через неявку ОСОБА_1 , не вручення йому судової повістки судовий розгляд було відкладено на 26 вересня 2019 року на 09-50 годину.

Одночасно судом був зроблений запит до Каравелівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 на вказану дату та час не з`явився. Відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» відправлення не вручене через інші причини. Крім цього, на час розгляду справи відомості з Каравелівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області не надійшли.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП передбачає позбавлення водія права керування транспортними засобами, судом в черговий раз судовий розгляд було відкладено. Судове засідання призначено на 10 жовтня 2019 року на 08-50 годину, та повторно зроблений аналогічний запит до Каравелівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

02 жовтня 2019 року від сільської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не території сільської ради не зареєстрований.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором невірно вказана адреса місця проживання особи, щодо якої складено протокол, оскільки як вбачається з відповіді Коларівської сільської ради Савченко В.М ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований. Вказана обставина є підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, був складений 27 червня 2019 року, днем вчинення правопорушення зазначено 26 червня 2019 року.

Таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 26 вересня 2019 року.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко