
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
м. Суми
11.10.2019 Справа № 920/949/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/899 від 07.10.2019 (вх. № 3172зп від 09.10.2019)
за зустрічним позовом: акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул.. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892)
про стягнення 1780838,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/949/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” до відповідача акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, АТ “Сумське НВО” про стягнення 22325848,74 грн. заборгованості за договором про надання послуг транспортування теплової енергії № 89 від 07.12.2017, укладеного між сторонами.
Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі № 920/949/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
09.10.2019 відповідач подав зустрічну позовну заяву , в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом збитки у розмірі 1780838,49 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені в таких розмірах:
а) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже позивач за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір у сумі 26712,58 грн. за вимогу майнового характеру.
Згідно з частинами першою, десятою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву № 18-7/899 від 07.10.2019 (вх. № 3172зп від 09.10.2019) акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» залишити без руху.
2. Встановити акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 26712,58 грн. до 29.10.2019, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Яковенко
The court decision No. 84879336, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/949/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: