
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.10.2019 Справа № 905/1609/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Пробілд”, м. Дніпро,
до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область,
про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Пробілд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.
Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1609/19; справу №905/1609/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2019; зобов’язано позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; зобов`язано відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача № б/н від 10.10.2019 про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2019 у справі №905/1609/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Господарському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 18.10.2019 о 14:30 год., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд" адвоката Бур`янського А.В. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Бур`янського А.В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції 18.10.2019 о 14:30 год. по справі №905/1609/19 Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua)
Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник позивача – адвокат Бур`янський А.В., м. Дніпро.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 84878469, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1609/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: