
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1614/17
УХВАЛА
09.10.2019 м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді – Стрільця Я.С.,
секретаря – Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 12.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.
25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №25/07-01, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі і за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.
В зв`язку із вказаним, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.
Представник заявника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, згідно клопотання, що міститься в заяві, просив розглянути заяву без його участі.
Стягувач – ПАТ «Кредобанк», а також боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується із абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року (а.с. 173-176).
25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №25/07-01, відповідно до умов якого на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0465.09.0.2291 від 15.03.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Згідно ч.5 даної статті закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.
Керуючись ст.ст. 353,354, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити .
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №716/1614/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
The court decision No. 84874451, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 716/1614/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: