Sentence № 84874435, 10.10.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/4851/19

Номер провадження 1-кп/629/464/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю: секретаря - Габор В.В.,

прокурора - Самусенка А.В.,

представника потерпілого - Стусенка Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2019 року, близько 03-00 години, ОСОБА_1 проходив повз будинку 28 на мікрорайоні 1 м. Лозова Харківської області де на ділянці місцевості біля шостого під`їзду зазначеного будинку побачив декоративний паркан, виготовлений із чорного металу (сталі), який належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «1-28», після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох секцій вищевказаного паркану. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, таємно, з метою наживи, вважаючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом демонтажу паркану викрав дві його секції, виготовлені з чорного металу (сталі), загальною вагою 68 кілограмів 400 грамів, загальною вартістю 289 гривень 33 копійки. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши співвласникам ОСББ «1-28» майнову шкоду в розмірі 289 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - високий.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого підлягає застосування покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2257СЕ-19 від 11.09.2019 року врозмірі 471 грн. 03 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2257СЕ-19 від 11.09.2019 року в розмірі 471 грн. 03 коп. на користь держави (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA548999980000031116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: дві секції паркану, виготовлені з чорного металу (сталі), загальною вагою 68 кілограмів 400 грамів, передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому, ДВД-диск з відеозаписом камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в місці зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г.Попов