Court ruling № 84873686, 10.10.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19401/19

н/п 1-кс/953/12404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Мазура Владислава Володимировича про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221080000138 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

09.10.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Мазур В.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Вітером Д.В., яким просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житловий будинок площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження.

На обґрунтування клопотання слідчий зокрема, зазначив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221080000138 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822) (далі - ГУ Держгеокадастру), відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 18.08.2015 № 51-к, виконуючи обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру, відповідно до наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр України) від 23.09.2015 № 1214-то та ГУ Держгеокадастру від 23.09.2015 № 71-к, будучи службовою особою в розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України, обіймаючи посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи державним службовцем 6 рангу категорії «Б», відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 30.05.2016 № 89-к, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди фізичною особою ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, 04.05.2016 точного часу встановити не надалось можливим, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на 6 поверсі 1 під`їзду будівлі за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, вчинив неправомірні дії, внаслідок яких державі було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 349 220 грн. 40 коп., що у 506 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2016 рік, тобто що потягло тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що 08.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.10.2019 № 04-22-2126-19 Харківської місцевою прокуратурою №2 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 1 361 959 грн. 56 коп.

Слідчий вказує, що згідно до інформаційної довідки № 184064613 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у підозрюваного ОСОБА_1 знаходиться на праві приватної власності наступне майно: земельна ділянка кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житловий будинок площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а сааме на: земельну ділянку кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житловий будинок площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий також просив дане клопотання розглянути без участі підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися. 10.10.2019 через канцелярію суду прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Вітер Д.В. подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до поданого клопотання цивільний позов (а.с. 136-154).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42019221080000138 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 15-19).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

08.10.2019 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 20-35).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.10.2019, підозрюваному ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житловий будинок площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 а.с. 133-135).

В межах даного кримінального провадження №42019221080000138 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу Вітером Д.В. заявлений цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 361 959 грн. 65 коп.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) як виду покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику земельної ділянки кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житлового будинку площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Мазура Владислава Володимировича про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221080000138 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 6320255700:02:000:0010, площею 5.4202 га, житловий будинок площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Колесник