Court ruling № 84873668, 10.10.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
10.10.2019
Case No.
640/17775/13-ц
Document №
84873668
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/17775/13-ц

н/п 6/640/206/19

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи – ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представником боржника – адвокатом Григор`євим А.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вона подана до суду особою по довіреності, а не адвокатом.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи заява підписана та подана представником заявника за довіреністю Скруха Р.І.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Вказана заява не є справою, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, тому положення щодо подання вказаної заяви до суду виключно адвокатом не поширюються в даному випадку на вказані правовідносини, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки довіреність на ім`я ОСОБА_3 посвідчена уповноваженою особою, а саме генеральним директором ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Крім того, представник заявника посилається на приписи п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України що стосується повернення позовної заяви, а вказана заява ухвалою судді вже була прийнята до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника – адвоката Григор`єва А.В. про залишення заяви без розгляду– відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ

Часті запитання

Який тип судового документу № 84873668 ?

Документ № 84873668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84873668 ?

Дата ухвалення - 10.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84873668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84873668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84873668, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 84873668, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 84873668 refers to case No. 640/17775/13-ц

This decision relates to case No. 640/17775/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84873667
Next document : 84873671