
Справа №639/6244/19
Провадження №1-кс/639/3386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Кузнецова М.І., прокурора Огороднікова А.Д., слідчого Хальзової Д.І., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників – Поліканова А.М., Богдашевського Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.10.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І., погоджене першим заступником прокурора Харківської області державним радником юстиції Степановим А.Б., в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 9 січня 2019 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому 9.07.2019 р. повідомлено ОСОБА_1 , а 23.07.2019 р. - ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україн, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
09.09.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.10.2019 р.
До підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на даний час обраний запобіжний захід у вигляді застави.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначених кримінальних правопорушень
Сторона обвинувачення зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 09.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю провести одночасні допити за участі підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; отримати другу частину документів на запит процесуального керівника в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» (на цей час надіслано лише половину таких документів); провести пред`явлення осіб для впізнання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілими, свідками та підозрюваними; допитати як свідків персонал кафе «Северное сияние»; допитати як свідка директора Юридичного департаменту Банку ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КГІК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,виконання інших слідчих та розшукових дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Захисники підозрюваних – адвокати Поліканов А.М., Богдашевський Т.С. та підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечували, посилаючись на відсутність підстав для його продовження, незазначенням у клопотанні значення виконання слідчих, процесуальних дій та їх значення у кримінальному провадженні та його невмотивованість в цілому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходить до такого.
Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому 9.07.2019 р. повідомлено ОСОБА_1 , а 23.07.2019 р. - ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україн, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
09.09.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.10.2019 р.
До підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на даний час обраний запобіжний захід у вигляді застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно провести одночасні допити за участі підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; отримати другу частину документів на запит процесуального керівника в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» (на цей час надіслано лише половину таких документів); провести пред`явлення осіб для впізнання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілими, свідками та підозрюваними; допитати як свідків персонал кафе «Северное сияние»; допитати як свідка директора Юридичного департаменту Банку ОСОБА_6 .
Стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, з об`єктивних причин.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2020 рокувключно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Хальзової Д.І. - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя В.О. Макаров
The court decision No. 84873381, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/6244/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: