
Справа № 1109/3542/12
Номер провадження 2/1109/2176/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
ВСТАНОВИВ:
Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.
В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Явка сторін в судове засідання обов`язкова.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко
The court decision No. 84872072, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1109/3542/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: