№ 84869868, 10.10.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3971/19

Номер провадження 3/213/846/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився:

м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України,

РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: ПРАТ «ІНГЗК» слюсарем по ремонту обладнання і устаткування, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин по пр.Перемоги, 34 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 29.09.2019 року він алкогольні напої не вживав, коли був зупинений працівниками поліції - він в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Йому пропонували пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, однак він відмовився, оскільки він проживає на мікрорайоні Інгулець та йому далеко їхати не медичний огляд в ПНД м.Кривого Рогу. Будь-яких інших клопотань під час судового засідання - ОСОБА_1 не заявляв.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 1.3 ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні диску DVD-R із записом з боді-камери поліцейського, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що в присутності свідків водію ОСОБА_1 , у якого вбачались ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», в КП «ПНД» ДОР», на що останній відмовився.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №209621 від 29.09.2019 року, рапортом поліцейського взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Сковородко К. від 29 вересня 2019 року, відповідно до якого слідує, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, останній від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків; диском із відеозаписом з боді-камери, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні не спростовують факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, останній підтвердив, що відмовився від проходження запропонованого огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі. Згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння – не надав.

До пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки вони свідчать про його бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір в доход держави в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 24, 27, 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова