Court ruling № 84869618, 13.08.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/4499/19

№ провадження 1-кс/208/2196/19

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву адвоката Федоренка Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» про роз`яснення судового рішення в межах кримінального провадження № 42019041160000088 від 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:

Адвокат Федоренко Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року по справі №208/4499/19, а саме : роз`яснити 1) чи накладено арешт на невідому хімічну речовину, яка міститься в 15 контейнерах для рідкого хлору без ідентифікуючих ознак; автомобіль, д\н НОМЕР_1 і автопричіп д\н НОМЕР_2 . 2) хто має транспортувати і розвантажувати аварійно небезпечні контейнери з невідомою хімічною речовиною.

В судове засідання заявник, прокурор, слідчий не прибули, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце засідання. Від прокурора та заявника надійшли заяви про розгляд справи без їй участі.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Разом зтим,відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, поставляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, вважаю за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року по справі №208/4499/19 за заявою адвоката Федоренка Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 26, 369, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Федоренка Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року по справі №208/4499/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.