Court ruling № 84867535, 10.10.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/5608/19

Провадження №1-кс/751/3117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Летяга М.О.

слідчого Драгуна М.М.

прокурора Симоненко А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Корніцького С.Г. Лєскова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010004102 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.08.19. ОСОБА_1 затримано; 18.08.19. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; 22.08.19. вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; а 26.09.19. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2019.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 ; - протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 ; - протоколом огляду речей від 12.08.2019; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 18.08.2019; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 18.08.2019; - протоколами обшуків від 18.08.2019; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 19.08.2019; - протоколами слідчих експериментів.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що ризики, заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , не зникли, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 4-х місяців без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 289, п. п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

17.08.19. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.09.19. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 вирішено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 жовтня 2019 року включно.

10.10.19. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було вирішено продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.12.2019.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також слідчим суддею враховується факт наявності ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже ризики, які були враховані під час обрання 19.08.19. запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на даний час не припинили існувати, крім того беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, не має постійного доходу, є раніше судимим та має не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаного із застосуванням насильства, враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта, АР Крим, громадянину України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя І.А. Косач