Decision № 8486513, 15.03.2010, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

№ 2 - 150/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у заочному судовому засіданні в приміщенні суду в місті Підволочиськ цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє Тернопільська філія до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діє Тернопільська філія, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в якій просив постановити рішення суду про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 345/17 965 від 25 квітня 2008 року в розмірі 37931.07 ( тридцять сім тисяч дев”ятсот тридцять одну ) гривню 07 копійок та судових витрат по справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 25 квітня 2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 345/17 965 згідно умов якого їй було надано кредит в сумі 25000 ( двадцять п”ять тисяч ) гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості та щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 ( тридцять ) відсотків строком на 3 ( три ) роки до 22 квітня 2011 року.

Банк виконав взяті на себе зобов”язання, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану суму.

Відповідно до п. 8.3 Договору - погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом повинна здійснюватися в порядки та строки згідно графіка повернення кредиту, який є невід”ємною частиною договору кредиту. Однак ОСОБА_1, порушуючи умови договору, не проводить своєчасно оплату, а тому утворилася заборгованість по відсотках і по кредиту.

Пунктом 9.1 договору передбачено у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов”язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також комісій, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0.5 відсотка в день від суми невиконаних зобов”язань .

Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов”язань по погашенню заборгованості.

Для забезпечення належного виконання відповідачем зобов”язань за кредитним договором між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 25 квітня 2008 року було укладено договір поруки № 345/17-40429, за умовами якого ОСОБА_2 у разі невиконання зобов”язань за кредитним договором позичальником ( ОСОБА_1 ) несе відповідальність як солідарний боржник.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору і не повертає кредит в обумовлений кредитним договором строк і сумах, визначених графіком погашення кредиту, вони змушені звернутися з даним позовом в суд. І вимагають стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 37391.07 грн., з яких : 8237.75 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11805.61 грн. поточна заборгованість за кредитом ; 7162.14 грн. пені; 5522.83 грн. простроченої заборгованості по процентах ; 164.74 грн. поточної заборгованості по процентах і 4498.00 грн пені по процентах.

В судовому засіданні представник позивача Грицик А. П. позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому уточнив. Що ОСОБА_1 до грудня 2008 року вносила гроші на погашення кредиту. З грудня 2008 року, незважаючи на їх неодноразові звернення до неї і до її родичів з проханням погашати кредит, остання не реагує, а тому вони змушені звернутися з даним позовом в суд.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з”явилися, про причину неявки не повідомили, жодної заяви, яка б свідчила про неможливість розгляду справи не подали, а тому, вислухавши думку представника позивача, який настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе вирішувати справу в даному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

25 квітня 2008 року між ВАТ « ВТБ Банк » і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 345/17 965, згідно якого банк видав відповідачці кредит в сумі 25000 ( двадцять п”ять тисяч ) гривень, строком на 3 ( три ) роки до 22 квітня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 30.00 (тридцять) % річних.

Кредит був наданий на споживчі цілі.

В п. п. 4.1 та 4.3 « Кредитного договору » зазначено, що позичальник ( відповідач ) за користування кредитом сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 22.04.2011 року в розмірі та порядку встановленому п. п. 8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору, а саме : сплата банку процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, починаючи з травня 2008 року, погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 694.44 грн., починаючи з травня 2009 року; погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником в період з 21 по 28 число кожного місяця.

У відповідності до вимог п. п. 8.5, 9.1 « Кредитного договору » - у випадку непогашення або погашення не в повному обсязі щомісячного платежу за кредитом або процентами, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0.5 відсотка в день від суми невиконаних зобов ”язань, Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов”язань по погашенню заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що у терміни, встановлені « Кредитним договором », взяті на себе зобов”язання відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за даним договором у розмірі 37391.07 грн., з яких : 8237.75 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11805.61 грн. поточна заборгованість за кредитом ; 7162.14 грн. пені; 5522.83 грн. простроченої заборгованості по процентах ; 164.74 грн. поточної заборгованості по процентах і 4498.00 грн пені по процентах. ( 8237.75 + 11805.61 + 7162.14 + 5522.83 + 164.74 + 4498.00 ).

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов”язаня за цим договором 25 квітня 2008 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 345/17 429, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків і взяв на себе зобов”язання нести солідарну відповідальність з відповідачкою у випадку невиконання нею взятих на себе перед банком зобов”язань ( п. п. 1, 4, 5 ).

25 травня 2009 року ОСОБА_1 в своїй заяві на ім.”я начальника сектора безпеки ВАТ « ВТБ Банк » зобов”язувалася погасити виниклу заборгованість за кредитом і ввійти в графік погашення заборгованості на протязі червня серпня. До кінця травня повинна була внести 1500 ( одну тисячу п”ятсот ) гривень.

Однак і на цей раз, незважаючи на те, що позивачем неодноразово направлялися досудові попередження з проханням добровільно погасити заборгованість за кредитом в добровільному порядку заборговану суму ні вона, ні поручитель ОСОБА_2 не виконали.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Враховуючи вимоги вищезазначених Законів і порушення відповідачами взятих на себе перед банком зобов”язань , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно в солідарному порядку стягнути заборговану за кредитним договором суму за користування кредитом разом з нарахованими відсотками, пенею, а також понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.543, 546, 549, 553, 554, 555, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства « ВТБ Банк » від імені якого діє Тернопільська філія задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ « ВТБ Банк » в особі Тернопільської філії , ідентифікаційний код 26310651, МФО 338813, розрахунковий рахунок 29009000059 заборгованість за « Кредитним договором » № 345/17 965 від 25 квітня 2008 року станом на 09 грудня 2009 року в сумі 37391 ( тридцять сім тисяч триста дев”яносто одну ) гривню 07 копійок, з яких : 8237 ( вісім тисяч двісті тридцять сім ) гривень 75 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 11805 ( одинадцять тисяч вісімсот п”ять ) гривень 61 копійку поточна заборгованість за кредитом ; 7162 ( сім тисяч сто шістдесят дві ) гривні 14 копійок. пені; 5522 ( п”ять тисяч п”ятсот двадцять дві ) гривні 83 копійки простроченої заборгованості по процентах ; 164 ( сто шістдесят чотири ) гривні 74 копійки поточної заборгованості по процентах і 4498 ( чотири тисячі чотириста дев”яносто вісім ) гривень 00 грн пені по процентах, а також 373 ( триста сімдесят три ) гривні 91 копійку судового збору і 120 ( сто двадцять ) гривень витрат з інформайційно технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в загальному порядку.

Суддя