Sentence № 84864527, 02.10.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 Справа №607/12927/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №12019210010001212 від 20 квітня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тарнов, Малопольське воєводство, Республіка Польща; зареєстрованого в с.Лапшин Жидачівського району Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , поляка, громадянина Республіки Польща, із середньою освітою, неодруженого, студента ТДМУ «ім.І.Я.Горбачевського», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Бака М.В., захисника Боднар О.В., перекладача Ковальчук Т.О. та обвинуваченого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_3 , не проходячи медичного огляду у порядку, встановленого МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку водіїв транспортних засобів, не складаючи теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС України, у невстановленої слідством особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

20.04.2019 року, близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Ореl Insignia» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Руській в м.Тернополі в напрямку проспекту С.Бандери проїхав на жовтий сигнал світлофора, який встановлений навпроти ЗОШ №6, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ»Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 31.12.1993 року, через що був зупинений екіпажом №109 управління патрульної поліції в Тернопільській області, який здійснював несення служби по маршруту руху.

Під час перевірки документів у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на законну вимогу поліцейського роти №2 управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капрала поліції Пришляк Т.В., з метою уникнення покарання за ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, пред`явив дане посвідчення водія працівнику поліції.

Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

28 травня 2019 року між прокурором Ороновським С.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019210010001212 від 20 квітня 2019 року та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Боднар О.В. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Боднар О.В. просить затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2019 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 обумовлену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 28 травня 2019 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 28 травня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися у використанні підробленого документа, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 28 травня 2019 року, міру покарання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12019210010001212 від 20 квітня 2019 року угоду про визнання винуватості від 28 травня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Ороновським Святославом Ігоровичем та обвинуваченим

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 травня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. Тернополі /м.Тернопіль/ 24060300 р/р 31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 20 травня 2019 року №1.1-250/19 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін