Court ruling № 84864121, 10.10.2019, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/316/19

Справа № 582/1173/19

Копія

У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, до Державної казначейської служби України, м. Київ, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з даною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду на її користь 86 242,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2019 було відкрито провадження у справі та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин. Розгляд справи було постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 03.10.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

07.10.2019 представник відповідача – Державної казначейської служби України Шиянова В.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судових засідань у даній справі в режимі відео конференції, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, та проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – Державної казначейської служби України Шиянової В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, до Державної казначейської служби України, м. Київ, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, до Державної казначейської служби України, м. Київ, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування та прокуратури, призначене на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Шиянової ОСОБА_2 .В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Шиянову В.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен