
Справа № 592/15742/19
Провадження № 3/592/2308/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгени, Молдова, громадянина Республіки Молдова, працює офіціантом вагона-ресторана залізниця Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Костулени, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2018 року ASP MDA
за ч.1 ст.483 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
На залізничній станції «Хутір – Михайлівський» 08.09.2019 року о 04 год. 15 хв. під час здійснення митного контролю вагону-ресторану потягу №47 сполученням «Москва – Кишинів», а саме огляді кухні вагону-ресторану у міжстелевому просторі, що розташований над проходом, доступ до якого здійснюється через конструктивний люк, який закривається на три спеціальні замки під ключ-трьохгранку, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: жилети з натурального хутра в кількості вісім штук.Проведеними заходами було встановлено власника прихованого від митного контролю товари яким виявився громадянин ОСОБА_1 офіціант вагону-ресторану, який власноручно розмістив вищезазначені товари у міжстелевому просторі кухні: вагону-ресторану, не задекларував їх за встановленою формою (усно, письмово) з метою перемістити зазначений товар через митний кордон України без належного митного оформлення.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.
Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0801/80500/19 від 08.09.2018 року (а.с.3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0801/80500/19 від 08.09.2019 (а.с.6-7), митною декларацією від 08.09.2019 року (а.с.8), висновком №142005901-0971 від 20 вересня 2019 року (а.с.14-16).
Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів.
На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 112грн. 25коп.
Керуючись ч.1 ст.483, ст.519 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 28769грн. 76коп. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: жіночі жилети з натурального хутра, в кількості дев`ять штука, загальною вартістю 28769грн. 76коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 112грн. 25коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ЄДРПОУ – 37993783; Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; Рахунок – 31211256026001; Код платежу – 22030106; Призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 84863887, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/15742/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: