
Справа № 487/4578/19
Провадження № 2/487/1882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 , представника відповідача – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.
Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні підтримали уточнену позовну заяву.
Представник відповідача в підготовчому засіданні подав відзив на позовну заяву.
В підготовчому засіданні встановлено, що позивач не є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , щодо меж якої виник спір.
У зв`язку з цим, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третьої особи територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
Учасники справи не заперечували проти залучення до участі у справі як третьої особи Миколаївської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).
Згідно ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що позивач не є власником спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду може вплинути на права та обов`язки територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, яка в силу ст. 80 ЗК України, є власником зазначеної земельної ділянки.
Відтак, суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно залучити Миколаївську міську раду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Одночасно, з метою перевірки пояснень сторін, повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає необхідним витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи за адресами: АДРЕСА_2 .
Відтак, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.53, 81,84, 197, 198, 260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).
Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_3 .
Копію цієї ухвали для виконання надіслати до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - до виконання.
Установити термін виконання ухвали до 18.11.2019 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання у справі на 25.11.2019 року 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Роз`яснити відповідачу його право (чи обов`язок, якщо відзив уже подано) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії відзиву на позовну заяву з додатками
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов, на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич
The court decision No. 84863335, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/4578/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: