Court ruling № 84861550, 30.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/3643/19

пр. № 2/336/2578/2019

Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., в якому просить визнати виконавчий напис від 26.02.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 20.08.2019 року, встановлено відповідачам строк протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзиви на позовну заяву.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення кореспонденції, відповідачем АТ «Банк Форвард» копія ухвали суду про відкриття провадження була отримана 15.07.2019 року, тобто останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 30.07.2019 року.

23.09.2019 року відповідач Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів.

23.09.2019 року відповідач АТ «Банк Форум» направив поштою відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.09.2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого судом. Відповідачем не заявлено клопотань про поновлення пропущеного строку.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив позов задовольнити та залишити без розгляду відзив на позовну заяву, оскільки він був поданий з пропуском строків та клопотань про поновлення пропущеного строку заявлено не було.

При вирішенні питання про можливість прийняття до розгляду та розгляду відзиву на позовну заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

З ухвали суду від 20.06.2019 року вбачається, що відповідачеві судом визначено п?ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції вбачається, що копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданих документів АТ «Банк Форум» отримало 15.07.2019 року, тож визначений судом строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 30.07.2019 року, натомість відзив відповідачем до суду подано лише 23.09.2019 року з пропуском процесуального строку.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем пропущений встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та не заявлено про його поновлення, представником позивача заявлено відповідне клопотання про залишення відзиву без розгляду, тож суд вбачає підстави для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву відповідача Акціонерного товариства «Банк Форму» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк