
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
03 жовтня 2019 року Справа № 580/2120/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,
представника позивача: Бодашка О.О. – за довіреністю,
представників відповідача: Радченко О.П., Ятченко Л.М. – за довіреностями,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо нарахування пені та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Черкаській області від 05.06.2019 №Ю-5728-17;
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Черкаській області від 08.05.2019 №Ю-5269-17.
Ухвалою судді від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Підготовче засідання у справі призначено на 03.10.2019.
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №2340/4157/18, оскільки ухвалою Касаційного адміністративного суду від 03.07.2019 справу №2340/4157/18 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Представник позивача вважає, що наведене рішення Верховного Суду матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Представники відповідача заперечили проти зупинення провадження у справі.
Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДФС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 2340/4992/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - Товариство) до ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
Предметом спору у вказаній справі є правомірність прийняття відповідачем вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску. Підставою позову вказується те, що нормою частини 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ № 2343-ХІІ в редакції, яка діяла до 19.01.2013, встановлена абсолютна заборона щодо застосування під час мораторію на задоволення вимог кредиторів всіх санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Зміст цієї заборони не пов`язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому санкції за невиконання грошових зобов`язань не застосовуються в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу виникнення зобов`язань.
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважаючи за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, постановив ухвалу від 03 липня 2019 року про передачу справи №2340/4157/18 на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.
З наведеного вбачається, що предмет та підстави спору у справі №580/2120/19 та №2340/4157/18 є подібними.
Частиною 4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду №2340/4157/18 матиме обов`язковий характер під час вирішення спору у справі №580/2120/19
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №2340/4157/18.
Керуючись ст.ст. 77, 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №2340/4157/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повна ухвала виготовлена 8 жовтня 2019 року.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 84853508, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 580/2120/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: