
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2203/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А 1405 (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький – 5, військове містечко №73, код ЄДРПОУ 07944046) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини А 1405 щодо не проведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2017 року по 09 липня 2019 року включно;
- зобов`язати військову частину А 1405 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2017 року по 09 липня 2019 року включно.
Ухвалою судді від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1).
Вказаною ухвалою судді було зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірену копію довідки про нараховані та виплачені грошові суми ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.11.2017 року, а також запропоновано подати суду відзив на позовну заяву та усіх наявних доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам на адреси вказані в позовній заяві. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направлено копію адміністративного позову з додатками.
Натомість від сторін повернулись конверти із направленою їм кореспонденцією, зокрема від Військової частини А 1405 повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З огляду на викладене, зокрема неотримання відповідачем поштової кореспонденції суду (копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративного позову з додатками), а також для реалізації права відповідача на інформацію щодо розгляду даної справи, права надати відзив на позовну заяву, а також враховуючи витребування від відповідача доказів по справі, суд вважає за необхідне повторно направити Військовій частині А 1405 дану кореспонденцію.
Керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст.159, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно надіслати Військовій частині А 1405 (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький – 5, військове містечко №73, код ЄДРПОУ 07944046) копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.09.2019 р. разом з копією адміністративного позову з додатками до такої заяви.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
The court decision No. 84852500, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 340/2203/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: