
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого суддi Якiвчика I.В.
суддів Бужори В.Т.
Дедик Н.П.
за участю:
секретаря Крупчак М.І.
прокурора Зарубайко Н.І.
представника потерпілої Задорожного С.Д.
обвинувачених ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дистанційно)
Захисників Івасюка І.Г. , Бурдяка А.Х.
Перекладача Лунгуляк О.Г.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу
встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_4 , утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 16.08.2019 року, строк тримання під вартою продовжено та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень.
В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зазначені ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 також подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з посиланням на відсутність ризиків оскільки він є особою раніше не судимою.
Розглянувши клопотання прокурора і обвинуваченого та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, які заперечили обставини клопотання прокурора та зазначали про не доведеність зазначених в клопотанні ризиків, підозра не доведена, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку суду, обставини, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2012 року апеляційним судом Київської області за скоєння тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від подальшого відбуття покарання 09.07.2014 року. Строк погашення такої судимості, згідно положень ст. 89 КК України, складає 6 років з часу звільнення по відбуттю чи дострокового звільнення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину 28.09.2016 року, що свідчить про непогашення попередньої судимості, а тому на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого на інших учасників провадження, знаходячи їх не доказаними.
Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які пов`язуються із наданням стороною обвинувачення всіх заявлених ними доказів у вигляді допиту свідків, місце проживання яких не на території Чернівецької області.
Свідки обвинувачення не з`являються до суду і прокурор просив оголосити перерву для узгодження питання щодо відмови від вказаних свідків, а будь-які засоби впливу на таку затримку завершення розгляду справи відсутні.
На думку суду запропонований обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виявлений ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 19.06.2019 року судом визначено для ОСОБА_4 альтернативну форму запобіжного заходу у вигляді застави, якою ні обвинувачений ні інші особи на даний час не скористалися.
Суд підтверджує свої висновки щодо збереження вказаного запобіжного заходу із відповідними обов`язками, відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України,так як підстави для його застосування не зменшились. При цьому суд враховує всі обставини необхідні для визначення розміру застави вказані в ч.4 ст.182 КПК України, які є наявними у матеріалах кримінального провадження.
Будь-яких заперечень проти застосування застави, до суду не надійшло, а тому суд вважає, що є підстави для застосування в даному випадку і альтернативної форми запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, до 07 грудня 2019 року.
Визначити розмір застави у межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 37319021008745.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу Сторожинецького районного суду Чернівецької області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 84841673, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 723/884/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: