Court ruling № 84841133, 07.10.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9074/19

Провадження № 2-п/643/114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря – Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.08.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої зазначено наступне. З приводу неявки в судове засідання заявник посилається на неналежне повідомлення, є неналежним викликом, що є порушенням принципу рівності сторін. Зазначає, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" в частині стягнення заборгованості по процентам, пені та комісії є безпідставними, внаслідок чого рішення не є законним та обгрунтованим.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

07.10.2019 представник заявника подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відстуності сторони заявника, просив заяву задовольнити, а рішення - скасувати.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

10.06.2019 в провадження надійшли матеріали справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження по справі відкрито. Ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні 09.08.2019 (а.с. 45).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена сторонам, а відповідачу разом з копією ухвали - копія позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 46).

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення разом з конвертом, в якому міститься копія ухвали від 11.06.2019 та копія позовної заяви з додатками, одержувач (відповідач по справі - ОСОБА_1 ) письмово відмовилась від отримання поштового відправлення (а.с. 47).

09.08.2019 року Московським районним судом м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження було ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2013 року в розмірі 124233 грн. 10 коп.; та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 49-50).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що заявник повідомлявся про розгляд справи належним чином, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.08.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва