Court ruling № 84841124, 07.10.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2647/17

Провадження № 2-п/643/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря – Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обгрунтування якої зазначено наступне. З приводу неявки в судове засідання заявник посилається на повідомлення суду про причини неявки в судове засідання, в якому було ухвалено рішення. При цьому, зазначає, що рішення суду від 25.06.2019 ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначає, що судом невірно встановлено обставини справи. Вважає, що відмова в позові до відповідача ОСОБА_2 є необгрунтованою, посилаючись на те, що до правовідносин, з яких виник спір між банком та відповідачами, невірно застосовано положення цивільного законодавства, внаслідок чого рішення не є законним та обгрунтованим.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

25.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позов ПАТ "Правекс-Банк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №12006-166/07Р від 01.11.2001 року у розмірі 25 433,22 Доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим НБУ на день ухвалення рішення суду , з яких суми кредиту – 21 781,03 Доларів США, суми відсотків – 3 652,19 Доларів США, витрати на оплату судового збору 10 345,85 грн. У позові до ОСОБА_2 - відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так матеріалми справи встановлено, що ОСОБА_1 подала до вхідної канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.06.2019, у зв`язку із перебуванням за межами Харківської області лише 26.06.2019 за вхідним номером 27916. При цьому, до заяви не додано доказів на підтвердження викладених обставин.

Отже, суд не міг враховувати заяву ОСОБА_1 під час ухвалення заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Букреєва