Court ruling № 84838769, 09.10.2019, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/734/652/19 Справа № 734/2018/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року було відкрито провадження в справі.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надано позивачу строк для усунення недоліків – 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду, оскільки в позовній заяві не вказано і до неї не додано докази, які підтверджують факт виконання взятих на себе кредитором фінансових зобов`язань.

Вказана ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області скеровувалася на адресу позивача двічи і отримана ним 27 серпня 2019 року та 11 вересня 2019 року.

За станом на 09 жовтня 2019 року недоліки, на які вказав суд, позивачем не усунені /не вказано і до неї не додано докази, які підтверджують факт виконання взятих на себе кредитором фінансових зобов`язань/, клопотання про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надходило.

В позовній заяві вказано, що викладені в позові обставини підтверджуються наступними доказами:

- розрахунком заборгованості,

- копією заяви позичальника,

- витягом з «Тарифів Банку»,

- витягом з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».

Таким чином, з переліку вказаних доказів вбачалося, що в позовній заяві не зазначено якими ж доказами підтверджується надання кредитної картки/карток та кредитних коштів відповідачу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко