
Справа №477/1742/19
Провадження №2/477/786/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді – Саукової А.А.,
за участю секретаря – Тристан В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.02.2010 року на загальну суму 28236,88 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 жовтня 2019 року.
01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача із клопотанням розглянути справу в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, а саме: встановлення строку позовної давності, строку повернення кредиту, витребування у позивача оригіналів документів. А також надіслав відзив на позов, в якому зазначив про відсутність боргових зобов`язань відповідача перед позивачем та просив залишити позов без задоволення.
В судове засідання позивач свого представника не направив, суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності свого представника.
Від представника відповідача надійшла заява в якій він просив задовольнити клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити справу на іншу дату.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений законом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1)ціну позову;
2)значення справи для сторін;
3)обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач позовні вимоги не визнає та у своєму відзиві на позов зазначає про відсутність боргових зобов`язань перед позивачем.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 4 статті 19 ЦПК України).
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.
У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.
Керуючись статтею 19, 274, 277, 223 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задовольнити.
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 10:00 год.
Визнати явку представника позивача обов`язковою.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Саукова
The court decision No. 84834337, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 477/1742/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: