Court ruling № 84832095, 09.10.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/18082/19

Провадження № 2-з/947/1195/19

УХВАЛА

09.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адмірістрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 історію розвитку на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена в Дитячій міській поліклініці № 4» Одеської міської ради, посилаючись на те, що адвокатом було зроблено запит до КНП «Дитячої міської поліклініки № 4» ОМР, щодо дитини ОСОБА_3 , однак з відповіді на запит вбачається, що історія розвитку дитини була заведена, однак надати її не є можливим, так як вона знаходиться у ОСОБА_2 . Також, представник відповідача посилається на те, що зазначені докази має велике значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Представником відповідача не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів.

Також, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приморський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адмірістрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини – відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.