
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3786/19
Провадження №: 3/332/857/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);
- за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року о 20-00 годині на перехресті вулиць Демократична та Лижна у місті Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Coupe, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина правопорушниці підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №140757 від 23.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.09.2019 року, фотознімками місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (розрахунковий рахунок: 31119149008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: О.С. Яцун
The court decision No. 84829451, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/3786/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: