Court ruling № 84825941, 09.10.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/5907/19

ун. № 759/14658/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у зазначеній вище ухвалі суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено номер будинку «18» замість вірного «18 в».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвали суду від 06.09.2019 року про забезпечення позову, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.09.2019 року у цивільній справі № 759/14658/19, зазначивши вірно номер будинку «18 в» замість помилково зазначеного «18».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі № 759/14658/19 від 06.09.2019 року, зазначивши вірно адресу квартири на яку накладено арешт, а саме: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко