Court ruling № 84823095, 09.10.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4395/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.03.2016 по 01.06.2019; стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.03.2016 по 01.06.2019 в сумі 115150,20 грн; стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1954,30 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом установлено, що 07.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з 01.03.2016, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.03.2016.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі № 360/4106/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року; визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 26.02.2016 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 березня 2016 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459, місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) нарахування та виплату пенсії за віком з 01 березня 2016 року; рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459, місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.03.2019.

Таким чином, судом установлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Суд зауважує, що інакше формулювання позовних вимог не змінює суті спору, оскільки як у справі № 360/4106/18, так і у справі № 360/4395/19 предметом спору є невиплата позивачеві пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з 01.03.2016. А звернення позивача з новим позовом зумовлено тим, що рішення суду у справі № 360/4106/18 на цей час не виконано.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі № 686/23317/13-а.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун