
Справа № 696/1302/18
1-кп/703/319/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області Прилуцький В.О.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018250170000397 про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області і перебуває в провадженні міськрайсуду з 15 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений 13 вересня 2018 року засуджений Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 2 міс. позбавлення волі і 11 січня 2019 року вибув для подальшого відбування покаранням до ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотав про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, яке суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою у ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області і не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, тому адміністрації ДУ «Вознесенська ВК» (№72) Миколаївської області необхідно з`ясувати думку щодо такої слідчої дії у ОСОБА_1 і при його згоді,забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 слід доручити адміністрації ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України, який відкладено на 13 год. 15 хв. 19 листопада 2019 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області.
Адміністрації ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи, з`ясувати думку ОСОБА_1 щодо проведення відеоконференції про що повідомити Смілянський міськрайсуд Черкаської області.
Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.О. Прилуцький
The court decision No. 84822129, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 696/1302/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: