
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
09 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 806/4972/13-a
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5719,73 грн,
встановив:
До відділу документального забезпечення суду надійшла клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Судовий розгляд заяви призначено на 08.10.2019 на 13:50.
Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині клопотання просив провести його розгляд у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 у справі №806/4972/13-а позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області заборгованість у сумі 5719,73 грн .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №806/4972/13-а замінено позивача у справі його правонаступником - Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 30-31).
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03 липня 2019 року.
Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по справі №806/4972/13-а - задовольнити.
Замінити вибувшого позивача Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
The court decision No. 84822110, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 806/4972/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: