
Справа № 591/6207/19 Провадження № 2/591/2933/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78899,95 грн. за кредитним договором №б/н від 21.02.2012 року, судові витрати у розмірі 1921 грн.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Однак, в порушення вимог позивач подав до суду позовну заяву та копії документів до позовної заяви, які є неякісними, тому зрозуміти зміст цих документів не можливо.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Суддя О.В. Грищенко
The court decision No. 84809367, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 08.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/6207/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: