Court ruling № 84802486, 08.10.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/11113/19

Провадження №2-н/428/993/2019

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі – ТОВ «ТАУН СЕРВІС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з наступних підстав.

ТОВ «Таун Сервіс» у заяві про видачу судового наказу заявлено до стягнення заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, витрати за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 14.05.2019 року №166529494 та судового збору.

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона не в повній мірі відповідає вимогам, зазначеним у ст. 161 ЦПК України, оскільки до стягнення заявлено вимогу про стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 14.05.2019 року №166529494 в розмірі 23 грн., що не передбачено частиною першою зазначеної статті.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, слід відмовити в частині вимог про стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки.

Керуючись ст.ст. 161, 165 -166, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в частині вимог про стягнення витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки від 14.05.2019 року №166529494.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу за такими вимогами унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова