
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.uaУ Х В А Л А
з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви
08 жовтня 2019 р. справа № 520/6799/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправним та скасування Рішення від 15.05.2019 р. №63 Куп`янського ОУПФУ Харківської області "Про відмову в перерахунку пенсії", 2) зобов`язання Куп`янського ОУПФУ Харківської області провести з 25.04.2019 р. перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 р. №1-р(11)/2019, справа №3-14/2019(402/19, 1737/19); 3) постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення службовими особами відповідача, -
встановив:
07.10.2019 р. до суду надійшла заява позивача про заміну сторони по даній справі.
Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.
Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 29.08.2019 р. матеріали адміністративної справи №520/6799/19 надіслані до Дркгого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.
З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .
За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони.
2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №520/6799/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 84801236, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/6799/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: