
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду
08 жовтня 2019 р. Справа № 520/8350/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Житомирської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про скасування рішення та картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
07.10.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною 8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед інших, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені Житомирської митниці ДФС підписано представником ОСОБА_2 , проте, до клопотання не надано його довіреності на представництво інтересів відповідача.
Крім того, в матеріалах справи остання також відсутня.
Враховуючи викладене, є підстави для застосування положень ч.2 ст. 167 КАС України та повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 195, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Житомирської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про скасування рішення та картки відмови - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 84801229, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/8350/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: