
03.10.2019
Провадження №3/389/1156/19
Єун.389/2937/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 15.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019 ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців з встановленням відповідних обмежень, зокрема заборона виходу з місця постійного проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин та заборони виїзду за межі району, відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв, кожної суботи кожного місяця з`являтись на реєстацію до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградської області, з 09.00 години до 12.00 години.
ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.187 КУпАП, всупереч вищезазначеним обмеженням, 04.09.2019 року о 23.20 год., 23.08.2019 року о 23.00 год., 13.09.2019 року о 04.30 год., 17.09.2019 року о 02.10 год., 19.08.2019 року о 22.40 год., 29.08.2019 року о 22.30 год., 10.09.2019 року о 21.20 год., під час перевірки вдома був відсутній, а 31.08.2019 року, 28.08.2019 року, 17.08.2019 року, 07.09.2019 року, 14.09.2019 року, 24.08.2019 року, 21.09.2019 року в період часу з 09.00 до 12.00 години не з`явився на реєстрацію до Знам`янського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. По кожному факту вчинення правопорушення складено протоколи про адмінправопорушення.
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2019 про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови до набрання постановою законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.36, ст.283-285, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.
Відстрочити виконання постанови до набрання нею законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.
Реквізити для зарахування судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA798999980000031211256026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.В.Юхименко
The court decision No. 84798547, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 389/2937/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: