
Справа № 355/59/18
Провадження № 2-во/355/19/19
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі
07 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Михайловича про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В с т а н о в и в :
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13481 гривня 95 копійок та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка в зазначені суми стягнення.
Про день та місце розгляду питання про виправлення описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що 20.02.2018 року Баришівським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позов позивача ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі. На підставі вказаного рішення суду позивачу03.07.2019 року видано виконавчий лист. У рішення допущено арифметичну помилку у зазначенні суми стягнення, так як стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7432 гривні 37 копійок, заборгованість по пені в розмірі 6038 гривень 32 копійки, штраф в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф в розмірі 618 гривень 19 копійок, тому загальна сума повинна становити 14588 гривні 88 копійок. Тому допущену судом арифметичну помилку в рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області від 20.02.2018 року та помилку у виконавчому листі, виданого 03.07.2019 року Баришівським районним судом Київської області у зазначенні суми стягнення необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,
У х в а л и в :
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Виправити арифметичну помилку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати зазначеним:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 37 копійок, заборгованість по пені в розмірі 6038 (шість тисяч тридцять вісім) гривень 32 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 19 копійок, всього стягнути 14588 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 88 копійок».
Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 03.07.2019 року Баришівським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,а саме вважати зазначеним:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 37 копійок, заборгованість по пені в розмірі 6038 (шість тисяч тридцять вісім) гривень 32 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 19 копійок, всього стягнути 14588 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 88 копійок».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
The court decision No. 84789484, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 355/59/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: