
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.10.2019 Справа № 917/1709/19
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроцвітання", 36008, м.Полтава, вул. Зіньківська, 14
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби № 9", 39433, Полтавська обл., Машівський р-н., с.Кустолово-Суходілка, вул.Лісна, 1/2
про стягнення 70 241,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариств з обмеженою відповідальністю "Агропроцвітання" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби № 9" про стягнення 70 241,55 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 67 від 16.07.2018 р., з яких: 46 895,52 грн. - сума основного боргу, 2 344,77 грн. - штраф, 15 972,57 грн. - пеня, 901,93 грн. - 2% річних, 4 126,76 грн. - індекс інфляції.
Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Надана позивачем до позову ксерокопія наказу про призначення директора на посаду є незавіреною належним чином копією, оскільки не містить будь-якої відмітки про її засвідчення із зазначенням назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.
Згідно з п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач в тексті позовної заяви посилається на поставлений відповідачу товар, а саме Регалон -S в кількості 340 літрів, але не надано жодних доказів отримання відповідачем товару - видаткової накладної.
Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроцвітання" без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належним чином завірену копію наказу про призначення директора на посаду та докази передачі товару (видаткову накладну, податкову накладну) .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Паламарчук В.В.
The court decision No. 84787449, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1709/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: