
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4412/19
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 220 892,18 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 151 340,41 грн, інфляційних втрат в сумі 52 253,18 грн, 3% річних в сумі 17 298,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016 в частині здійснення оплати за поставлену продукцію.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" підлягає залишенню без руху з таких підстав.
У відповідності до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до частини другої ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення пп. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ст. 164 ГПК України ТОВ "Доненергопром" не надав розрахунок суми в розмірі 40 981,14 грн, яку позивач визначає як заборгованість за попередній період за договором поставки № 1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016; не виклав обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про стягнення зазначеної суми; не надав докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 220 892,18 грн – залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати обґрунтований розрахунок суми в розмірі 40 981,14 грн, яку позивач визначає як заборгованість за попередній період за договором поставки № 1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016;
- викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про стягнення зазначеної суми;
- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення вищевказаної суми.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали - 07.10.2019.
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 84786544, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/4412/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: