Справа № 2– 1733/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Чернобая О.І.,
при секретарі Мяус О.Я.,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, свої вимоги обґрунтовує тим, що основним видом діяльності позивача є забезпечення населення м.Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення знезараження і скид стічних вод, в кв. 2, будинку 9, по пров. Промисловому, в м. Суми зареєстрований та мешкає відповідач, який за період з 01.11.2007 р. по 01.10.2009 р. має заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1703 грн. 57 коп., яку в добровільному порядку не вносить. Крім цього, просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на їх користь.
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала із зазначених підстав та просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій позов визнав, та просив розглядати справу без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та має заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007 р. по 01.10.2009 р. в сумі 1703 грн. 57 коп., яку він в добровільному порядку не вносить. Вказані обставини підтверджуються карткою платника (а.с.6-8).
Між сторонами склалися житлові правовідносини по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача 1703 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд ,-
вирішив:
Позов Комунального підприємства „Міськводоканал” Сумської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства „Міськводоканал” Сумської міської ради (р/р 26008030122001 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 337535, код 03352455) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007 р. по 01.10.2009 р. в сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 57 коп., а також сплачені позивачем судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 8478394, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1733/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: