Court ruling № 84783409, 07.10.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2856/19

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0009551304 від 25.06.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 608416,14 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0009541304 від 25.06.2019 з єдиного соціального внеску у сумі 1215958,40 грн.

Ухвалою від 20.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали 25.09.2019 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали, 30.09.2019 до суду надійшла заява на усунення недоліків з документом про сплату судового збору в розмірі 19210,00 грн (платіжне дорученням №410 від 16.09.2019).

Проте, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" недоліки позовної заяви усунуло не в повному обсязі, оскільки не подало до суду:

1) позовну заяву та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) належним чином засвідчені копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув всіх недоліки позовної заяви, її необхідно повернути позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук