Court ruling № 84782769, 02.10.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Київ справа №320/1053/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Журавля В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

представник позивача - Козуліна А.В. ,

представника відповідача - Станіславчук М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

5 березня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормаг" (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 18 лютого 2019 р. № 46П.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

4 вересня 2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1053/19 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/20800/18. Указане клопотання обґрунтовано тим, що в Окружному адміністративному суді м. Києва позивачем подано позов до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1211/1-10/10-2/1211/09/01 від 12 листопада 2018 р. Зазначає, що ухвалою Окружному адміністративному суду м. Києва від 10 грудня 2018 р. у справі № 640/20800/18 провадження у справі відкрито, на цей час триває розгляд справи.

Стверджує, що саме у справі № 640/20800/18 судом буде надана оцінка діям відповідача в частині намагання провести перевірку позивача у жовтні 2018 р., законності притягнення позивача до відповідальності за недопущення до проведення цієї перевірки згідно з постановою № 3-1211/1-10/10-2/1211/09/01 від 12 листопада 2018 р., а отже і законності прийняття відповідачем припису № С-2910/1 від 29 жовтня 2018 р. про зобов`язання позивача допустити до проведення перевірки, на підставі якого прийнятий оскаржуваний у справі №320/1053/19 наказ. Зазначає, що у тому випадку, якщо суд у вказаній справі дійде висновків про незаконність проведення зазначеної перевірки, то відповідно похідні від неї рішення, в тому числі припис № С-2910/1 від 29 жовтня 2018 р., також будуть вважатися незаконними, що в свою чергу слугуватиме підставою визнання незаконним оспорюваного у справі №320/1053/19 наказу.

9 вересня 2019 р. до суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Вважає подане клопотання безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Стверджує, що справа №640/20800/18 стосується лише визнання протиправною та скасування постанови від 12 листопада 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і не містить позовної вимоги про оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-2910/1 від 29 жовтня 2018 р., який слугував підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного позивачем Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 46П від 18 лютого 2018 року в межах справи № 320/1053/19 за позовом ТОВ «ВТОРМАГ», що знаходиться в провадженні Київського окружного адміністративного суду. Вважає, що спірні правовідносини не мають причинно-наслідкового зв`язку між собою, а тому будь-яка об`єктивна причина, що унеможливлює розгляду цієї справи до вирішення справи №640/20800/18 - відсутня.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є оскарження наказу відповідача від 18 лютого 2019 р. № 46П "Про проведення позапланової перевірки", який винесений відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 та на підставі перевірки виконання вимог припису № С-2910/1 від 29 жовтня 2018 р.

Разом з тим, судом встановлено, що в Окружному адміністративному суді м. Києва в адміністративній справі № 640/20800/18 позивачем оскаржується постанова № 3-1211/1-10/10-2/1211/09/01 від 12 листопада 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 55 230 грн.00 коп.

Цю постанову було винесено на підставі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-2910/1 від 29 жовтня 2018 р., який не є предметом розгляду у адміністративній справі №640/20800/18. При цьому припис, на підставі якого винесено оскаржуваний наказ в адміністративній справі №320/1053/19, в судовому порядку позивачем у справі №640/20800/18 не оскаржується.

Суд зазначає, що за таких обставин прийняття рішення в адміністративній справі №640/20800/18 щодо скасування постанови про накладення штрафу безпосередньо не пов`язано із вирішенням предмета спору у справі №320/1053/19 і тому не може вплинути на подальший розгляд адміністративної справи № 320/1053/19 по суті.

Ураховуючи викладене та за відсутності підтвердження наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Втормаг" про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1053/19 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/20800/18 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 7 жовтня 2019 р.